• 迎接您惠临
金沙城娱乐中心 > 业内快讯 > 青年心理健康拉响警报:近三成有抑郁风险 > 正文

青年心理健康拉响警报:近三成有抑郁风险

金沙城中心娱乐场: 近日,中国青少年研究中间团队协同中国科学院心理研究所,对青年进行了心理健康专题查询造访。该中间少年儿童研究所所长、研究员孙宏艳是该项目负责人之一。让她认为担心的是,对14~35岁青年进行的查询造访发明,受访青年中近三成具有抑郁风险,近一成有抑郁高风险。 经过过程调研发明,折半多受访者具有焦炙问题,31~35岁的青年群体重度焦炙比例最高,在职青年的焦炙得分最高。和2008年的查询造访比拟,青年的抑郁问题有……

近日,中国青少年研究中间团队协同中国科学院心理研究所,对青年进行了心理健康专题查询造访。该中间少年儿童研究所所长、研究员孙宏艳是该项目负责人之一。让她认为担心的是,对14~35岁青年进行的查询造访发明,受访青年中近三成具有抑郁风险,近一成有抑郁高风险。

经过过程调研发明,折半多受访者具有焦炙问题,31~35岁的青年群体重度焦炙比例最高,在职青年的焦炙得分最高。和2008年的查询造访比拟,青年的抑郁问题有所加重。2008年,青年没有抑郁问题的比例为75.8%,10年后降低了5.3个百分点,而有轻度及中度抑郁风险的比例与2008(16.8%)比拟增多了近5个百分点;有抑郁高风险的比例也高于2008年(7.4%)。

查询造访发明,青年压力的重要来源是经济压力、职业迷茫、学业压力。

本次查询造访,拔取样本年纪区间在14~35岁之间,包含了男性2739人、女性2824人。学生包含初中生364人,高中生442人,专科生367人,本科生736人,研究生215人,非学生群体3439人。查询造访范围拔取了东北、西北、南部三个地区的代表省分。

受访青年近三成有抑郁风险,31~35岁者风险高

调研发明,逾越七成(70.5%)青年无抑郁偏向,有抑郁风险的比例为21.4%,有抑郁高风险的比例为8.1%。个中男性青年具有抑郁风险的比例更高,男性有抑郁高风险的比例为9.1%,女性有抑郁高风险的比例为7.2%;并且,男性的抑郁得分也明显高于女性。女性的抑郁平均得分为15.96分,男性为16.53分。

调研组把受访年纪划分为14~18岁、19~22岁、23~30岁和31~35岁几组。

研究发明,14~18岁年纪组有7.7%存在抑郁高风险,19~22岁年纪组有7.4%存在抑郁高风险,23~30岁年纪组有8%存在抑郁高风险,31~35岁年纪组有9.7%存在抑郁高风险。因而可知,31~35岁的青年群体抑郁风险最高。

他们将青年分为中学在读(含初中、高中)、高等教导在读(含专科、本科和研究生)、在职三种种别进行比较发明,中学在读学生7.7%存在高抑郁风险,高等教导在读学生6.6%存在高抑郁风险,在职青年8.8%存在高抑郁风险。

“因而可知,在职青年存在抑郁高风险的比例明显高于在读学生。”课题负责人孙宏艳说。

31~35岁青年和中学生重度焦炙比例更高

本次调研发明,逾越折半受访青年有不合程度的焦炙问题。数据显示,有46.4%无焦炙问题,38.8%有轻度焦炙问题,9.9%有中度焦炙问题,4.9%的人有重度焦炙问题。

课题组进行比较发明,31~35岁的青年群体重度焦炙比例最高。

他们对青年存在重度焦炙的情况进行统计发明,14~18岁年纪组有5.1%,19~22岁年纪组有5.4%,23~30岁年纪组有4.8%,31~35岁年纪组有5.7%。焦炙得分在不合年纪段也存在明显差别,得分最高的为31~35岁年纪组,高于23~30岁年纪组,明显高于14~18岁年纪组和19~22岁年纪组。

按照中学在读、高等教导在读、在职青年群体划分进行比较发明,中学生的焦炙比例更高。重度焦炙的比例,中学在读学生为5.5%,高等教导在读学生为3.9%,在职青年为5.2%。

焦炙的得分在不称身份间也存在明显差别,在职青年的焦炙得分明显高于在读学生。个中,在职青年的焦炙得分为12.66分,明显高于中学生(11.91分)和高等教导学生(12.02分)。

青年面对三大年夜压力源:经济、职业、学业

中国青少年研究中间孙宏艳团队调研发明,青年压力的重要来源是经济压力、职业迷茫、学业压力。

个中,中学生重要压力来源是学业压力(88.7%)、人际关系(27.5%)、常识危机(27.2%);高等学校在读青年的重要压力源是学业压力(77.3%)、经济压力(54.7%)、职业迷茫(40.7%);在职青年的重要压力来源是经济压力(72.1%)、职业迷茫(40.6%)、住房问题(34.1%)。

对职业青年而言,最大年夜的压力是经济压力。中学生和高校在读青年的最大年夜压力来源是学业压力。

近七成青年对生活偏满足,但心理健康素养低于平均程度

孙宏艳指出,青年对生活整体偏于满足(69.0%),个中10%认为异常满足,34%认为比较满足,25% 认为稍微满足。

研究团队对不称身份青年的生活满足度进行比较发明,中学生对生活认为满足的人数占81%,高校学生对生活满足的比例为77%,均高于总样本,在职青年对生活认为满足的比例为62%,与中学生、高校学生比拟大年夜幅度降低。而对生活认为“很不满足”的人数比例高达6%。

本次调查考察了7道心理健康素养标题,将成果与全国查询造访的精确率比较,每题精确率均低于或等于全国查询造访的精确率,差别最大年夜的一题比全国查询造访的精确率低28.9%。

“这解释青年群体的心理健康素养略低于全国程度。”孙宏艳说。

调研同时发明,对青年进行不合维度的分组比较发明,女性的健康素养得分高于男性,14~18岁青年的心理健康素养得分高于其他年纪青年,高等学历在读青年得分高于中学生和在职青年,广东省的青年心理健康素养高于陕西省和辽宁省。

青年具有必定的心理健康常识,并对心理指导的感化持积极立场。查询造访发明,青年对活动可有效改良情感健康、心理健康影响心理健康等常识的控制程度较好,这两项常识判定题的答复精确率逾越90%。大年夜多半青年对心理指导改良知理健康的感化也持积极立场,唯一5%认为“完全没有”感化,8%认为“根本没有”感化。

课题组留意到,青年对情感、睡眠健康常识等知道不足,如对“焦炙不安等消极情感有害无利”这个标题标判定,精确率唯一29.9%。对“晚上轻易掉眠的人日间应当多补觉”这题的判定,精确率为62.9%。

研究发明,青年认为本身的减压方法“异常有效”和“比较有效”的逾越60%,但也有7%认为“根本无效”,31%仅认为“稍微有效”。青年认为有效的压力调理办法是与他人交换、倾诉心坎懊末路(43.9%),向家人同伙寻求建议(35.4%),广泛参加各类文体活动(31.7%);青年认为无效的减压方法是压抑本身、不表达出来(64.4%),歇息、临时把问题抛开(30.1%),经过过程吸烟饮酒或吃器械减缓(20.8%)。而选择寻求专业心理指导的比例异常低,各青年群体分别从1.7%~6.3%不等。

孙宏艳认为,这解释青年的心理素养程度广泛不高,减压方法广泛不敷专业。然则,研究还取得如许的结论:认为本身的减压方法有效的人,更善于利用专业的心理指导,他们的抑郁程度也明显更低。可见,减压方法对心理健康程度存在明显影响。

查询造访发明,在职青年生活满足度最低,焦炙和抑郁程度最高。以抑郁得分为例,在职青年抑郁得分为16.54分,中学在校生得分为15.60分,高等教导在校生为15.85分。并且,在职青年的压力以经济压力最为突出,有72.1%申报了存在经济压力。其次他们较为突出的压力是职业迷茫(40.6%)和住房问题(34.1%)。

本文来自网络,文中内容和不雅点不代表本网站立场,如有侵权,请您告诉,我们将及时处理。

吉ICP备11002400号 办事QQ:175529508 e-mail:zk8312@163.com

本站部份资本来自网友上传,假设无意当中侵犯了您的版权,请接洽本站,本站将在3个工作日内删除。

Copyright @ 2012-2015 保存所有权力